le problème de l'europe c'est qu'il n'y a pas une définition admise par tous, il est communément admis par la majorité des géographes que la frontière à l'est c'est l'oural. Mais il n'y a aucune définition officielle des limites du continent européen, j'irai même plus loin, géographiquement parlant il n'y a pas de continent européen mais un continent eurasien.
Donc concrètement t'as raison, mais elle aussi. Puisque cette limite conventionnelle a été fixée par un géographe russe ( vassili quelquechose) par une réelle volonté à l'époque ( au 17ème ou au 18ème de souvenir) de la russie de se rapprocher de l'europe, cette définition a été largement reprise depuis. MAIS une autre "école" considère que les frontières de l'europe sont celles de l'Ukraine et de la biellorussie ( c'est cette version que l'on retrouve sur une grande majorité de cartes anciennes).
je crois même me souvenir qu'il y a une autre frontière possible, un fleuve, il me semble, mais je sais plus, mes cours de géographie sont très loins...

Personnellement, lorsque j'ai travaillé ça en classe, j'expliquais les 3 versions différentes: pas de continent européen, un continent limité par l'oural la plus comunément admise, mais aussi un continent limité par l'Ukraine et la biellorussie qui est plus marginale, elle. J'aime leur faire comprendre que la géographie n'est pas que des choses qui s'apprennent par coeur, qu'il y a différentes voies, différents courants avec des implications non négligeables. ça la rend un peu plus interressante ( je déteste la géographie et je suis une bille!)

Par contre, pour ce qui concerne les frontières des membres de l'UE, là c'est une erreur, il est nécessaire de bien différencier l'europe géographique quelquesoit ses frontières de l'europe politique.

Et surtout, quand on parle de frontières on parle de politique et de constructions mentales et de points de vue différents; elle doit être habituée, aux compromis!!

;)